[Tue Sep 30 21:27:54 CDT 2003]

El tema de la relación entre la filosofía de Nietzsche y el nazismo sale a la luz de cuando en cuando, y a estas alturas me parece que todos nos hemos resignado a incluirlo en la lista de temas culturales que nunca se resolverán a gusto de todos. Parece evidente que el filósofo como tal no puede considerarse un antecedente inmediato del antisemitismo criminal de Hitler y sus secuaces, y que de hecho fue su hermana Elisabeth la que se avino a manipular el legado nietzscheano en pos de una interpretación simplista del concepto del superhombre que pudiera complacer a los nuevos amos. Y, sin embargo, le queda a uno un poco de mal sabor de boca dejándolo todo ahí. Sí, es cierto que hay prueba fehaciente de las fechorías de Elisabeth Nietzsche, pero ¿acaso no hay algo en la obra de su hermano Friedrich que facilitó la tarea de nazificación? Si no fuera así, ¿cómo es que la obra de otros autores como Montesquieu, Voltaire o Locke no se manipuló de la misma manera? Las teorías que se limitan a culpar a la hermana suenan demasiado a excusas para no hurgar en las partes más controvertidas del pensamiento nietzscheano, más que una explicación honesta y bienintencionada de por qué el mito de Zaratustra acabó siendo manipulado para justificar tanta infamia y sinrazón. Y he ahí que nos encontramos de bruces con la razón última que puede hacernos ver por qué los fascistas y los nazis hicieron de Nietzsche su bandera filosófica, cuando no sentían sino desprecio hacia individuos como Descartes, Locke o d'Alembert: su ataque frontal a la Ilustración, su irracionalismo exacerbado, esconde no sólo el lado brillante de un ser humano elevado al rango de semi-divinidad, sino también el lado oscuro de la ley del más fuerte y el nihilismo vitalista más radical. Si no somos capaces de asumir y entender esta dualidad nietzscheana, no seremos capaces tampoco de entender el problema de nuestro tiempo: el progresivo pero pertinaz socavamiento postmoderno de los cimientos del edificio ilustrado sobre el que se construyó nuestra civilización occidental. {enlace a esta historia}

[Tue Sep 30 16:44:26 CDT 2003]

Parece que este no es el mes de los directores de cine, al menos de aquellos más políticamente controvertidos. Elia Kazan ha muerto a los 94 años de edad. Al igual que en el caso de Leni Riefenstahl, muchos solamente recuerdan a Kazan por una más que discutible decisión de carácter político tomada allá a mediados de los años cincuenta pero que parece haberle marcado de por vida. En el caso de Riefenstahl, se trató de sus flirteos con Adolf Hitler, mientras que en el caso de Kazan se trata de su cooperación con el infame Comité de Actividades Anti-Americanas liderado por McCarthy y que sirvió como canalizador de la caza de brujas que puso fin a la carrera de tantos artistas estadounidenses acusados de haber colaborado con el Partido Comunista de una forma u otra. Al contrario que muchos otros actores, directores y artistas, Elia Kazan se mostró dispuesto a cooperar con las autoridades y proporcionó una buena lista de nombres. Sin embargo, también al igual que en el caso de Leni Riefenstahl, Elia Kazan no puede reducirse únicamente a un controvertido incidente político. Lo cierto es que hasta sus críticos más acérrimos no tienen más remedio que reconocer su brillantez en la dirección cinematográfica. Estamos hablando, después de todo, del artista detrás de obras como A Streetcar Named Desire, Death of a Salesman, On the Waterfront o East of Eden. Pero, lo que parece incluso más importante, se trata del principal propulsor del renombrado Actors' Studio, que vino a revolucionar el mundo del cine durante los años cincuenta con su concepto de naturalismo psicológico. Su experimento dejó huella en la historia del cine, y a partir de entonces el estilo interpretativo tan teatral que había predominado hasta bien entrados los cincuenta comenzó a desaparecer en favor de un estilo mucho más realista. Como se menciona en el obituario de The Guardian,

Elia Kazan was a scoundrel, maybe; he was not always reliable company or a nice man. But he was a monumental figure, the greatest magician with actors of his time, a superlative stage director, a film-maker of real glory, a novelist, and finally, a brave, candid, egotistical, self-lacerating and defiant autobiographer -- a great, dangerous man, someone his enemies were lucky to have.

En definitiva, como en el caso de Riefenstahl y de casi cualquier otro ser humano, Elia Kazan era un individuo complejo y multifacético. No parece justo recordarle únicamente por aquél incidente de 1954, aunque nunca llegara a retractarse. {enlace a esta historia}

[Thu Sep 18 13:42:45 CDT 2003]

Hace un par de semanas leí acerca de la vuelta al cole en España, y lo que me llamó la atención fue el comentario de que el Gobierno del PP había hecho un par de cambios para eliminar la promoción automática y recuperar la escala de calificaciones tradicional. Al parecer, esto supone la eliminación de dos medidas que fueron tomadas bajo el anterior gobierno socialista. Pues bien, a pesar de todos los pesares, he de decir que en esto también estoy con el PP. Aquí en los EEUU, ya llevamos al menos un par de décadas con el sistema progresista que acaban de eliminar en España, y no me queda más remedio que describir el estado general de la educación en el país como caótico y desorientado. No tiene nada de extraño. Cuando se echan por tierra los únicos baremos que tenemos para medir el rendimiento de cada uno de los estudiantes así como premiar o castigar el trabajo de cada cual lo que nos queda es el sálvese quien pueda. Ni que decir tiene que esto puede parecerle bastante atractivo a los pedagogos postmodernos, pero a mí me parece más bien desafortunado. {enlace a esta historia

[Mon Sep 15 16:10:01 CDT 2003]

Hay ocasiones en las que desde luego uno parece vivir en un mundo algo surrealista. Resulta que ETA cometió esta mañana un atentado contra un par de ertzainas que dejó a uno de ellos gravemente herido y costó la vida de uno de los asesinos durante el tiroteo, un joven de veintitantos años. Esta tarde, el PNV se ha descolgado con una nota de prensa en la que condena el atentado al mismo tiempo que lamenta la muerte del que denominan "joven activista". Cuidado, no "asesino", ni "terrorista", sino "activista", como si se tratase de un individuo que anda por ahí organizando manifestaciones y recogidas de firmas en lugar de pegar tiros en la nuca. La verdad que no sé cómo se tomarán esto los sindicatos de la Ertzaintza, pero a mi me parece bastante irresponsable e inmoral, sobre todo viniendo del principal partido del Gobierno vasco. Aquí están las palabras usadas en el comunicado, por si cabe alguna duda acerca de lo que digo:

Lamenta (el PNV) también la muerte del joven activista a quienes gentes tan sobradas de odio como carentes de ética han arrastrado a una militancia rechazada por la casi totalidad de este pueblo vasco y contraria a sus intereses.

No sé si seré el único al que, aparte de la mención al "joven activista", también le molesta ese añadido de que las acciones de ETA son también "contrarias a [los] intereses [del pueblo vasco]". Casi se diría que si las mismas acciones redundaran en beneficio del pueblo vasco quedarían automáticamente sancionadas como éticamente asumibles. Ni que decir tiene que los comentarios acerca de cómo el joven fue "arrastrado" a cometer atentados me parece también de lo más nefario. ¿Adónde dejamos la responsabilidad individual para tomar decisiones morales? ¿Hasta dónde llegamos con esa actitud victimista empeñada siempre en achacar nuestras decisiones erróneas a malévolos agentes de cartón piedra? Me preocupa una cultura incapaz de asumir las consecuencias de las decisiones propias, pues éste es precisamente el fundamento del Estado democrático y liberal de Derecho. Pues bien, parece que eso es lo que el PNV está echando por tierra con este comunicado. {enlace a esta historia}

[Mon Sep 15 11:41:20 CDT 2003]

Para celebrar el centenario del nacimiento del pensador alemán, la editorial Akal acaba de anunciar que publicará la obra completa de Adorno traducida al castellano. Hasta el momento, únicamente se habían publicado los volúmenes más conocidos del filósofo, lo cual dista mucho de dar una idea clara de la consistencia de su pensamiento. Para colmo, no cabe duda de que Adorno es un autor mucho menos asequible a las masas que Herbert Marcuse o Erich Fromm, quienes acabaron por convertirse en el banderín de enganche de la izquierda sesentaiochista europea. Al contrario que esos otros compañeros de la Escuela de Frankfurt, las obras de Adorno son mucho más densas, profundas y muy poco dadas a tratar temas de actualidad que pudieran contribuir a convertirle en un fenómeno mediático. En ese sentido, Theodor Adorno recuerda más a Walter Banjamin que a Marcuse. Tal vez sea precisamente por todo esto que el pensamiento adorniano haya ido ganando solera conforme pasa el tiempo, mientras que el de aquellos otros frankfurtianos casi haya caído en el olvido de los justos. Después de todo, los temas centrales de su obra (la cultura de masas, los imperios mediáticos, el arte...) son incluso más importante en nuestras sociedades postindustriales. Así pues, bienvenido sea el anuncio de Akal. Desde luego, dudo mucho que nadie les acuse de oportunismo. {enlace a esta historia}

[Sat Sep 13 11:19:16 CDT 2003]

Un doctor británico acaba de hacer público el descubrimiento de que los bebés ya parecen sonreír y parpadear dentro del útero materno. Hasta ahora, se creía que dichas expresiones faciales se aprendían durante las primeras semanas después del nacimiento como mero reflejo de las expresiones que ven en los adultos. Ahora, sin embargo, parece claro que de alguna forma los bebés ya se preparan para el nacimiento desde dentro del útero materno. Ni que decir tiene que los grupos antiabortistas ya han lanzado proclamas explicando que todo esto viene a reafirmar sus argumentos, a pesar de que los mismos doctores reconocen que lo que llamamos "sonrisa" no pasa de ser casi seguramente un simple movimiento facial reflejo, pues de hecho los bebés ni siquiera sonríen conscientemente hasta unas seis semanas después del nacimiento. Asimismo, y que yo sepa, ningún país ha legalizado el aborto en un estado tan avanzado de embarao. En definitiva, si uno se detiene a pensar acerca del tema, el descubrimiento no es ni mucho menos tan revolucionario o sorprendente como nos quieren hacer creer. ¿Qué tiene de extraño, después de todo, que la mayor parte de la fisiología de un ser humano, incluyendo la gesticulación, ya estén hasta cierto punto desarrolladas poco antes de que el bebé nazca? El tema del aborto es, sin lugar a dudas, bastante complejo, y dudo mucho que nadie tenga todas las respuestas a mano, pero no me parece que este descubriminto como tal venga a aclarar absolutamente nada. {enlace a esta historia}

[Tue Sep 9 10:13:10 CDT 2003]

Ha fallecido Leni Riefenstahl, quien pasara a la historia del cine como la cineasta de Hitler. Aunque la directora siempre reivindicara su inocencia e incluso ignorancia de los terribles crímenes cometidos por los jerarcas nazis, la verdad es que nunca ha estado claro que realmente no tuviera conocimiento directo. De hecho, ha habido alegaciones de que para el rodaje de Tiefland usó a gitanos recién sacados del campo de concentración, y casi todos los historiadores están de acuerdo en que Riefenstahl debó ser consciente de su procedencia. Pese a todo, ella negó una y otra vez el haber siquiera sospechado que el holocausto estaba teniendo lugar, llegando incluso a afirmar que tras la guerra tuvo ocasión de hablar con todos los individuos de raza gitana con quien trabajó durante el rodaje de la película. En cualquier caso, la figura de Leni Riefenstahl no puede reducirse tan sólo a sus devaneos con el nazismo y, según los rumores, el propio Adolf Hitler. Guste o no, la cineasta alemana protagonizó una de las primeras revoluciones del cine, mostrando al mundo entero el buen provecho que podía hacerse del documental como arma propagandística. Sergei Eisenstein y otros ya pusieron el cine al servicio de la causa revolucionaria soviética durante los años veinte, pero nadie se había atrevido a hacer lo mismo con el documental. En este sentido, los documentales que los EEUU hiciera durante la Segunda Guerra Mundial o incluso el nodo de la época franquista le deben mucho a Riefenstahl. Quizás pueda afirmarse que hasta la llegada de obras como Olympia o El triunfo de la voluntad nadie era plenamente consciente del enorme poder de la estética sobre las conciencias individuales, aunque como ya indiqué algo más arriba Eisenstein y la escuela soviética ya apuntaran claramente en esa dirección.

Pero incluso más interesante me parece el hecho de que la carrera de Riefenstahl nunca se recuperara de sus flirteos con el nazismo, sobre todo teniendo en cuenta la enorme cantidad de individuos que colaboraron de una u otra forma con regímenes fascistas y no tuvieron problema alguno para continuar su actividad creativa tras la guerra. Mientras que en algunos casos nunca se olvidaron por completo sus simpatías de la época de pre-guerra (estoy pensando en los casos de Martin Heidegger, Céline y Ernst Jünger, por ejemplo), también es cierto que hay otros muchos casos en los que sus pecadillos fueron ignorados casi por completo (Roberto Rossellini, Salvador Dalí, Douglas Sirk, Herbert von Karajan...). ¿A qué se debe, pues, la actitud con respecto a Riefenstahl? ¿Será debido tal vez al hecho de que fuera mujer? Nunca me han gustado ese tipo de explicaciones, pero la verdad es que cuesta trabajo entenderlo de otra forma. {enlace a esta historia}

[Thu Sep 4 13:31:18 CDT 2003]

¡Y todavía hay quien se sorprende del cinismo preponderante al otro lado del Atlántico! Acabo de leer que el periodista de investigación Günter Wallraff es sospechoso de haber colaborado con la Stasi, los servicio secretos de la antigua Alemania del Este. Se trata, para quien no lo recuerde, del autor de Cabeza de Turco, el superventas de los años ochenta que ayudó a desenmascarar la hipocresía racista de la sociedad alemana con respecto a los inmirgantes turcos. Wallraff se hizo pasar por un turco recién llegado a Alemania y vendió sus servicios al mejor postor. Entre otras cosas, le usaron para limpiar el interior de reactores nucleares sin protección alguna y como cobaya humana para la industria farmacética. En definitiva, que se convirtión en el héroe de la progresía europea de la noche a la mañana. Pues bien, ahora parece casi probado que entre 1968 y 1971 trabajó como "colaborador no oficial" para los servicios de inteligencia de la RDA, recopilando información sobre "métodos de guerra psicológica" y "sustancias químicas" que terminaron en manos de la Unión Soviética. Bien poco puede extrañar que en un mundo donde leemos que quienes ayer fueron considerados apóstoles de la justicia también trabajaron para el aparato represivo de estados totalitarios y quienes parecen ser respetables hombres de fe realmente esconden sucios secretos de abuso sexual de menores ya nadie crea en nada y el cinismo se haya adueñados de nuestros espíritus. {enlace a esta historia}

[Wed Sep 3 19:20:24 CDT 2003]

Y continúan las historietas políticas en España, con su eterno diálogo de despropósitos. La diputada socialista Cristina Alberdi dejó la dirección de la Federación Socialista Madrileña (FSM) debido a las discrepancias con el Partido en torno al modelo de Estado. No sólo criticó la gestión de la crisis de Madrid por parte de la Ejecutiva nacional, sino que también se ha opuesto a lo que considera la progresiva "radicalización" de la estrategia de oposición del PSOE y las propuestas más recientes de José Luis Rodríguez Zapatero en favor de un nuevo modelo de Estado. Por lo que hace a sus críticas con respecto a la supuesta radicalización del partido, me parece estar de acuerdo con Alberdi. De hecho, desde estas mismas páginas yo también he expresado mi preocupación por lo que considero que ha sido una estrategia de oposición frontal al Gobierno del PP que no ha hecho sino disminuir la credibilidad de la alternativa socialista entre los ciudadanos y aumentar las divisiones sociales. Lo mismo puedo decir acerca de sus críticas a cómo se ha afrontado la crisis de Madrid desde la dirección de la FSM. Puede que haya habido tejemanejes o no, pero lo cierto es que los diputados regionales que decidieron abandonar las filas del Grupo Parlamentario Socialista habían sido presentados como candidatos por el propio partido con el apoyo de la Ejecutiva, y por lo que he leído aquí nadie ha tenido la valentía de apechar con las consecuencias y hacerse responsable por ello. Todo lo contrario, solamente he oído acusaciones de corrupción (fundadas o no, que eso no se sabe) contra el PP, pero nada de dar la cara y reconocer los errores propios. ¿Quién puede culpar a los ciudadanos por no sentirse atraídos a una alternativa de gobierno como ésta? Eso sí, donde no estoy seguro de compartir las opiniones de Alberdi es en sus comentarios acerca del nuevo modelo territorial del PSOE, pues no acierto a ver nada radical en las sugerencias socialistas: reforma del Senado de acuerdo a los principios señalados en la Constitución para que la cámara se convierta de verdad en un lugar de representación de las Comunidades Autónomas, integración de las autonomías en algunas de las instituciones de la Unión Europea (UE), convocatoria anual de una conferencia de presidentes autonómicos con el Presidente del Gobierno, mantener un Debate sobre el Estado de las Autonomías cada año y reforma de los estatutos siempre de forma consensuada y dentro del marco constitucional. La verdad es que no acierto a ver ninguna huella de extremismo en estas propuestas, que por otro lado me parecen bastante sensatas. Claro, que a lo mejor lo que sucede es que todo esto adquiere tintes radicales debido al contexto político español y, en concreto, al fantasma del llamado Plan Ibarretxe, pero no me parece a mi que ése sea el mejor modo de afrontar unas propuestas políticas por otro lado bastante serias. Sea como fuere, lo que ya me parece ridículo es que se decida abrirle un expediente disciplinario por hacer públicas sus discrepancias con la dirección socialista. No sé cuándo vamos a asumir en España que la democracia ha de extenderse también al seno de los partidos políticos. Hasta que eso ocurra, no hay forma de mantener un debate serio y profundo sobre ningún tema. {enlace a esta historia}

Tue Sep 2 13:24:19 CDT 2003]

Continúa el numerito circense de la elección del sucesor de José María Aznar como líder del PP. La Junta Directiva Nacional del PP ha elegido a Mariano Rajoy como nuevo líder con 503 votos a favor y uno en blanco. Al parecer, todo transcurrió de acuerdo a lo planeado, como en los buenos congresos de los antiguos partidos comunistas en la Europa del Este. Nada de debates, candidatos alternativos ni otras monsergas que no traen sino problemas. Para colmo, Rajoy no ha hablado para exponer su programa hasta después de haber sido elegido. Si alguien entiende todo esto, por favor que venga y me lo explique. Yo comprendo que el sistema de primarias creó algunos problemas al PSOE y dio pie a que los señores del PP lanzaran irresponsables ataques en su momento. Pero, ¿qué vamos a hacerle? El sistema democrático es así de jodido, y cuando uno decide mantener elecciones libres y abiertas lo mismo sucede que los afiliados acaban por elegir al candidato equivocado. {enlace a esta historia}

[Mon Sep 1 14:51:29 CDT 2003]

Se acaba de anunciar el fallecimiento de Ramón Serrano Suñer, ministro de Interior y de Asuntos Exteriores con Francisco Franco. Como sucede con tantas otras personalidades políticas del siglo XX, Serrano Suñer está repleto de contradicciones, mostrándonos una personalidad con multitud de recovecos y particularidades. Qué duda cabe que para muchos progresistas Serrano Suñer no era sino el cuñadísimo, uno de los miembros del primer Gobierno de Franco con más simpatías germanófilas y también más favorables a entrar en la Guerra Mundial del lado de las potencias del Eje. Sin embargo, se trata del mismo individuo que militó en la CEDA durante los años de la Segunda República, en lugar de cualquiera de los grupúsculos fascistoides de la época, y que en 1945 escribiera una carta abierta al Generalísimo proponiendo la entrada en el Gabinete de personalidades tan poco sospechosas de extremismo como Ortega y Gasset, Marañón o Cambó, al tiempo que le pedía que llevara a cabo algunas reformas en el régimen. Como última paradoja, Serrano Suñer terminaría alejándose del régimen franquista y acercándose al grupo reformista que se aglutinaba en torno a don Juan de Borbón. Parece interesante, asimismo, que salvara su vida durante la Guerra Civil gracias a la intervención del dirigente socialista Jerónimo Bugeda, afín al sector liberal del PSOE liderado por Indalecio Prieto. {enlace a esta historia}

[Mon Sep 1 14:31:06 CDT 2003]

Aznar ya ha elegido sucesor, y se trata de Mariano Rajoy. El Comité Ejecutivo Nacional del PP todavía tiene que aprobar las propuestas del Presidente del Gobierno, pero casi nadie duda que pasarán sin problemas. He de decir que admiro la integridad de José María Aznar al cumplir con su promesa de no quedarse en la Moncloa más de dos legislaturas. Sin embargo, no me gusta nada el modo en que se está llevando a cabo la elección de su sucesor. Entiendo que en el PP se quieran evitar las disputas que una votación auténticamente democrática pudiera acarrear, pero siempre me ha parecido que el precio a pagar por estas triquiñuelas de pasillo es mucho peor que el riesgo de hacer públicas unas divisiones internas que puedan ser usadas por el contrincante para desbancarles del poder. En primer lugar, ya va siendo hora de que los españoles aprendamos que el estar en desacuerdo no equivale a hacer del oponente un enemigo, y que el debate interno en los partidos políticos es no sólo necesario sino saludable. Pero, en segundo lugar, si de verdad se tiene miedo a poner en evidencia unos serios desacuerdos internos, me parece que el llevar a cabo una lucha sucesoria en estos términos ayuda en bien poco, pues lo único que se hace es aplazar dichos problemas para alguna fecha futura. {enlace a esta historia}