Patrick Allitt, Cahoon Family Professor of American Histort at Emory University in Atlanta, and author of The Conservatives: Ideas and Personalities Throughout American History:

It’s odd that so many critics of the administration should use "socialism" as a devil word. In fact millions of Americans, including many of these critics, are ardent supporters of socialism, even if they don’t realize it and even if they don’t actually use the word. Think of two elements of society that enjoy overwhelming popular support despite being government owned and operated.

The first is the public schools. Horace Mann, in early 19th-century Massachusetts, pioneered the project of creating publicly funded schools for every child in the state. The idea caught on widely and in less than a century had been emulated by every state in the Union. No Child Left Behind, endorsed by a conservative administration, is the most recent incarnation of this huge, centralized socialist project.

The second example is the highways. Early auto enthusiasts asked Henry Ford to contribute to building a private highway system but he declined to invest and warned them that they should not create the precedent of private road ownership –much better to let the government pay. For a century now, governments —state and federal— have built an astonishing network of utterly "socialist" highways throughout the land. So far as I know, no one has objected to driving along them for that reason.

Charles W. Dunn, dean of the School of Government at Regent University, served as chairman and vice chairman of the US J. William Fulbright Foreign Scholarship Board under Presidents Ronald Reagan, George H. W. Bush, and Bill Clinton. He is also the author of many books, including The Enduring Reagan and The Future of Conservatism:

Conservatives argue that liberals through the New Deal, Fair Deal, New Frontier and Great Society have changed America from a responsibility-based society to a rights-based society. Where once the family, neighborhoods, churches and local communities solved problems at the local level, now the central government plays a far greater role.

Conservatives see President Obama’s policy proposals as unwarranted extensions of government into the lives of individual citizens, creating greater citizen dependence on the government rather than fostering increased citizen independence and personal responsibility. The result: conservatives fear the loss of their historic liberties.

Estamos en medio de una crisis económica de dimensiones planetarias, causada por el comportamiento irresponsable de los agentes financieros y por fallos estrepitosos en los sistemas de regulación de los mercados. Las principales economías del mundo han entrado en recesión o han visto cómo sus tasas de crecimiento se reducían considerablemente. Los economistas se afanan por entender qué ha ocurrido exactamente, cómo ha sido posible, y qué tipo de soluciones pueden ofrecerse. Los Gobiernos de todos los países han decidido intervenir masivamente en el sistema económico y han abandonado cualquier escrúpulo en cuanto a disciplina fiscal se refiere. Han puesto dinero para salvar a los bancos y han emprendido costosos programas de inversión pública. El Pacto de Estabilidad, que impone un límite al déficit público en el área euro, suena ahora como un eco de otra época. Pero mientras todos piensan en cómo salir de la crisis y qué medidas tomar para que no vuelva a suceder, en España el discurso dominante es que el problema está en Zapatero.

El debate público sobre la crisis se ha frivolizado demasiado en nuestro país. En la refriega partidista y periodística no se habla demasiado de los planes de gasto público, ni de las medidas adoptadas para apuntalar el sistema financiero, ni de las partidas sociales destinadas a proteger a los más afectados por la crisis. Más bien, los asuntos que acaparan la atención son si Zapatero improvisa, si la vieja guardia del PSOE se pone más impertinente de lo habitual, o si hay un "plan" o una "estrategia global" contra la crisis. Por descontado, quienes más critican lo que llaman improvisación o ausencia de plan tampoco proponen alternativa alguna, salvo recomendaciones genéricas (disciplina fiscal, reformas estructurales) o recetas absurdas (despido libre, bajada de impuestos). Lo alarmante es que se preste mayor atención a las formas con las que se gestiona la crisis que a la propia gestión de la misma.

(...)

Lo más llamativo del caso es que España está haciendo más o menos lo mismo que hace el resto de países. El Gobierno puso en marcha en otoño de 2008 medidas de seguridad sobre los depósitos bancarios e intervino para atajar los problemas de liquidez, tratando de evitar el colapso del sistema financiero. A continuación, aprobó el Plan E, que incluye un Fondo Estatal de Inversión Local de 8.000 millones de euros, que ha creado más de 300.000 empleos, y un Fondo adicional para la dinamización del empleo de 3.000 millones más. En total, el Estado está gastando en estos planes anticrisis más del 2,5% del PIB, un porcentaje algo superior al de la mayoría de los países.

(...)

Quizá el rasgo más destacado del Gobierno haya sido su compromiso de mantener las políticas sociales y en algunos casos incluso expandirlas, así como de tratar de conseguir acuerdos con empresarios y sindicatos. Se ha aprobado una moratoria en el pago de las hipotecas para los parados, se ha establecido un subsidio de subsistencia para parados sin cobertura y se ha reducido en dos puntos el impuesto de sociedades, entre otras muchas medidas. Ahora se va a proceder a una subida de impuestos para poder hacer frente a los gastos sociales. El Pacto Social, hasta el momento, no ha sido posible, sin embargo, por la cerrilidad de los empresarios, quienes han preferido, como la derecha, utilizar la crisis para desgastar al Gobierno.

El problema más grave de todos es el coste de la crisis en términos de empleo. Ahí se encuentra la principal especificidad española de la crisis internacional.

(...)

¿Qué se puede hacer a corto plazo? No demasiado. Las reformas del mercado laboral y el cambio del modelo productivo se tenían que haber llevado a cabo en la fase de expansión. Pero mientras el país crecía durante más de 10 años a tasas del 3% o superiores, los Gobiernos del PP y del PSOE no hicieron sus deberes. Tampoco la sociedad reclamó dichas reformas, todo sea dicho. Todos preferimos disfrutar del boom y creer que el problema del paro era cosa del pasado. La gestión de los ministros de Economía desde la anterior crisis, la de 1992, está lastrada por su falta de ambición en este terreno. Ahora toca lamentarnos, pero poco cabe hacer en el horizonte inmediato para situar la tasa de paro en los niveles europeos.

Unlike traditional security devices, which are static, these "digital ants" wander through computer networks looking for threats, such as "computer worms" —self-replicating programs designed to steal information or facilitate unauthorized use of machines. When a digital ant detects a threat, it doesn't take long for an army of ants to converge at that location, drawing the attention of human operators who step in to investigate.

The concept, called "swarm intelligence," promises to transform cyber security because it adapts readily to changing threats.

"In nature, we know that ants defend against threats very successfully," explains Professor of Computer Science Errin Fulp, an expert in security and computer networks. "They can ramp up their defense rapidly, and then resume routine behavior quickly after an intruder has been stopped. We were trying to achieve that same framework in a computer system."

(...)

"Our idea is to deploy 3,000 different types of digital ants, each looking for evidence of a threat," Fulp says. "As they move about the network, they leave digital trails modeled after the scent trails ants in nature use to guide other ants. Each time a digital ant identifies some evidence, it is programmed to leave behind a stronger scent. Stronger scent trails attract more ants, producing the swarm that marks a potential computer infection."

(...)

Computer users need not worry that a swarm of digital ants will decide to take up residence in their machine by mistake. Digital ants cannot survive without software "sentinels" located at each machine, which in turn report to network "sergeants" monitored by humans, who supervise the colony and maintain ultimate control.